Parlamentares do Partido Republicano dos Estados Unidos reacenderam o debate sobre liberdade de expressão ao divulgar, nas redes sociais, uma decisão da Justiça paulista que determinou a identificação e a suspensão de um perfil em plataformas digitais. O documento, publicado pelo perfil Judiciary GOP — braço on-line do Comitê Judiciário da Câmara dos Representantes, presidido pelo deputado Jim Jordan —, foi apresentado como prova de que o Brasil estaria tentando “censurar” empresas e usuários norte-americanos.

No processo em questão, o juiz fixou prazo de 48 horas para que Facebook, Instagram e Telegram informem quem administra a conta investigada e retirem o perfil do ar, sob pena de multa diária de R$ 2 mil, limitada inicialmente a R$ 30 mil. A ação foi movida por uma cidadã brasileira que alega ter sofrido danos causados pelas postagens da página.

“Se a plataforma opera no território nacional, submete-se às ordens do Poder Judiciário brasileiro, ainda que os dados estejam hospedados no exterior”, escreveu o magistrado.
Publicidade

O despacho também afirma que a suspensão preventiva do perfil visa proteger direitos individuais até que a autoria das publicações seja confirmada. A divulgação do documento ocorreu em meio a críticas recorrentes de integrantes do governo Trump — e agora de congressistas republicanos — a decisões judiciais brasileiras envolvendo redes sociais.

Nos últimos meses, autoridades americanas têm questionado ordens que exigem retirada de conteúdo, bloqueio de contas e fornecimento de dados por parte de conglomerados tecnológicos. Para esses congressistas, algumas determinações extrapolariam a jurisdição nacional e poderiam afetar usuários e empresas sediados nos Estados Unidos.

No Brasil, magistrados e membros do Executivo sustentam que a legislação local obriga plataformas a colaborar com investigações e a evitar danos a cidadãos. Os defensores das medidas lembram que crimes como calúnia, difamação e ameaças ganham alcance global na internet e, por isso, exigem respostas rápidas.

A mais recente tensão internacional lembra embates anteriores envolvendo o ministro do Supremo Tribunal Federal Alexandre de Moraes e empresas como X (antigo Twitter) e Rumble. Naqueles casos, também houve resistências de executivos estrangeiros, que argumentaram não reconhecer autoridade de tribunais brasileiros sobre servidores localizados fora do país.

Até o momento, nem o Conselho Nacional de Justiça nem o tribunal responsável pelo processo comentaram a publicação do documento em perfis americanos. Pessoas próximas ao caso afirmam que, por enquanto, o comando judicial permanece válido e que as plataformas correm risco de penalização financeira caso não cumpram a ordem.

A repercussão deve intensificar o debate sobre fronteiras jurídicas no ambiente digital e sobre a necessidade — ou não — de acordos internacionais que harmonizem regras de remoção de conteúdo em diferentes territórios. Enquanto isso, especialistas em direito da internet observam que o episódio pode servir de precedente para disputas semelhantes envolvendo outros países e conglomerados globais de tecnologia.